作者：蘇新寧 黃水清

    互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，文獻(xiàn)和數(shù)據(jù)被采集、整理建設(shè)成為面向全網(wǎng)服務(wù)的學(xué)術(shù)資源庫(kù)，為學(xué)術(shù)研究提供了便利。國(guó)內(nèi)的CNKI、方正、CSSCI等機(jī)構(gòu)在學(xué)術(shù)資源庫(kù)的建設(shè)方面做了大量的工作，對(duì)促進(jìn)我國(guó)的學(xué)術(shù)研究發(fā)揮了重要作用。然而，國(guó)內(nèi)目前的學(xué)術(shù)資源庫(kù)建設(shè)存在諸多問題，如數(shù)據(jù)不完整、刻意藏匿部分?jǐn)?shù)據(jù)、“獨(dú)家協(xié)議”危害學(xué)術(shù)、學(xué)位論文學(xué)術(shù)資源亟待開發(fā)等?，F(xiàn)實(shí)中，學(xué)術(shù)資源影響學(xué)術(shù)研究是客觀事實(shí)，通過學(xué)術(shù)資源間接干預(yù)學(xué)術(shù)研究也決非危言聳聽。我們應(yīng)警惕通過壟斷學(xué)術(shù)資源庫(kù)進(jìn)而壟斷學(xué)術(shù)，使學(xué)術(shù)喪失公益性。針對(duì)當(dāng)前學(xué)術(shù)資源庫(kù)建設(shè)存在的問題，我們有以下建議。

    一是重視數(shù)據(jù)質(zhì)量，提供優(yōu)質(zhì)學(xué)術(shù)資源。學(xué)術(shù)資源的數(shù)據(jù)加工水平與質(zhì)量，是各類學(xué)術(shù)資源庫(kù)的生命，也是提升服務(wù)水平的有力保證。良好的學(xué)術(shù)資源庫(kù)應(yīng)當(dāng)能夠再生知識(shí)。作為優(yōu)質(zhì)的學(xué)術(shù)資源，不僅僅體現(xiàn)在數(shù)據(jù)的對(duì)與錯(cuò)這一質(zhì)量上，而且數(shù)據(jù)的完整性也應(yīng)得到保證。限于采集手段及其他技術(shù)、經(jīng)濟(jì)方面的能力，學(xué)術(shù)資源庫(kù)的數(shù)據(jù)不可能做到盡善盡美，但在現(xiàn)有條件能達(dá)到的前提下為用戶提供完整的數(shù)據(jù)，是所有學(xué)術(shù)資源庫(kù)建設(shè)者的職業(yè)責(zé)任。不全、不可信的學(xué)術(shù)資源庫(kù)是沒有資格要求用戶付費(fèi)的。人為造成數(shù)據(jù)不完整或刻意隱藏?cái)?shù)據(jù)是對(duì)用戶利益的巨大損害，也是對(duì)學(xué)術(shù)研究的巨大危害，應(yīng)該杜絕。無(wú)論何種類型的學(xué)術(shù)資源庫(kù)，無(wú)論付費(fèi)還是免費(fèi)的學(xué)術(shù)資源庫(kù)，都要重視數(shù)據(jù)質(zhì)量，盡最大可能為用戶提供最優(yōu)學(xué)術(shù)資源。

    二是杜絕“獨(dú)家協(xié)議”，倡導(dǎo)服務(wù)競(jìng)爭(zhēng)。“獨(dú)家協(xié)議”應(yīng)該被杜絕，學(xué)術(shù)資源庫(kù)應(yīng)以服務(wù)、資源深度挖掘作為競(jìng)爭(zhēng)目標(biāo)和獲得收益的方式。我們調(diào)查發(fā)現(xiàn)，國(guó)外學(xué)術(shù)資源庫(kù)沒有“獨(dú)家協(xié)議”這一概念，通過資源質(zhì)量和服務(wù)來(lái)競(jìng)爭(zhēng)，很少有類似我國(guó)多家數(shù)據(jù)庫(kù)重復(fù)建設(shè)的情況。由于國(guó)內(nèi)的期刊資源庫(kù)都不是自有資源，各庫(kù)雖有所側(cè)重，但基本覆蓋面沒有太大的差異。正是如此，導(dǎo)致了彼此之間的激烈競(jìng)爭(zhēng)，并直接或間接地通過“獨(dú)家協(xié)議”的方式來(lái)增加自身的競(jìng)爭(zhēng)力。“獨(dú)家協(xié)議”加劇了學(xué)術(shù)資源運(yùn)營(yíng)商之間的相互傾軋、相互爭(zhēng)斗，運(yùn)營(yíng)商受傷，學(xué)術(shù)界更加“傷不起”。目前，“獨(dú)家協(xié)議”還有逐漸蔓延到碩博士論文這一重要學(xué)術(shù)資源的趨勢(shì)，應(yīng)引起學(xué)界和管理部門的警覺。

    “獨(dú)家協(xié)議”的發(fā)展會(huì)導(dǎo)致兩種可能：一是出現(xiàn)壟斷，使學(xué)術(shù)資源庫(kù)運(yùn)營(yíng)商喪失創(chuàng)新的動(dòng)力、削弱對(duì)數(shù)據(jù)深度挖掘和知識(shí)服務(wù)的積極性，進(jìn)而出現(xiàn)價(jià)格壟斷；二是形成各自為政的、均擁有一定數(shù)量“獨(dú)家協(xié)議”的資源庫(kù)。這對(duì)學(xué)術(shù)交流中的各方（讀者、作者、期刊雜志社、資源租賃者）都是十分不利的，損傷的是學(xué)術(shù)界。管理部門應(yīng)尋求從制度上限制“獨(dú)家協(xié)議”，規(guī)定得到政府基金資助的期刊不得簽訂“獨(dú)家協(xié)議”。同樣，期刊雜志社自身也應(yīng)自覺抵制“獨(dú)家協(xié)議”，促進(jìn)公平競(jìng)爭(zhēng)，避免資源壟斷。學(xué)術(shù)資源庫(kù)運(yùn)營(yíng)商當(dāng)然也可以從學(xué)術(shù)資源庫(kù)的使用中獲得收益，但不能影響學(xué)術(shù)資源的基本獲得權(quán)和共享權(quán)，運(yùn)營(yíng)商的收益應(yīng)該通過提供增值服務(wù)獲得。鼓勵(lì)學(xué)術(shù)資源庫(kù)的建設(shè)與創(chuàng)新，倡導(dǎo)以服務(wù)提升資源庫(kù)的競(jìng)爭(zhēng)力，促進(jìn)學(xué)術(shù)資源庫(kù)的良性互動(dòng)發(fā)展，在公平競(jìng)爭(zhēng)中不斷提升服務(wù)質(zhì)量，將保證學(xué)術(shù)界與資源庫(kù)運(yùn)營(yíng)商實(shí)現(xiàn)雙贏。

    三是加強(qiáng)學(xué)位論文庫(kù)建設(shè)，發(fā)揮學(xué)位論文在科學(xué)交流中的更大作用。我國(guó)每年授予的碩士學(xué)位人數(shù)早已超過40萬(wàn)，博士學(xué)位人數(shù)超過5萬(wàn)，但碩博士學(xué)位論文在科學(xué)交流中發(fā)揮的作用卻相對(duì)很小。對(duì)CSSCI的被引數(shù)據(jù)分析，碩博士論文的被引占比尚不到1%。可以認(rèn)為，學(xué)位論文在當(dāng)今科學(xué)交流中沒有起到應(yīng)有的作用。究其原因，學(xué)位論文的獲得渠道不暢是重要因素。由于各種原因，各學(xué)術(shù)資源庫(kù)在對(duì)學(xué)位論文的收錄上存在一定障礙。許多高校也在建立學(xué)位論文數(shù)據(jù)庫(kù)，但因其局部性特征很難在整個(gè)學(xué)術(shù)交流大框架下發(fā)揮作用。國(guó)內(nèi)三大資源建設(shè)商雖然也陸續(xù)建立了學(xué)位論文庫(kù)，但是均收錄不全，更重要的是受到了“獨(dú)家協(xié)議”的影響，尤其是資源庫(kù)運(yùn)營(yíng)商之間的相互競(jìng)爭(zhēng)，明里為維護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，實(shí)際為爭(zhēng)奪資源而進(jìn)行的相互“傾軋”，最終是兩敗俱傷，得不償失。所以，我們應(yīng)重視學(xué)位論文庫(kù)的建設(shè)，選擇正確的建設(shè)道路，避免重蹈期刊資源庫(kù)目前的窘境。

    碩博士論文是國(guó)家投入的成果，應(yīng)該建立完善的學(xué)位論文呈交機(jī)制，為用戶提供公益性服務(wù)?？梢酝ㄟ^成立非營(yíng)利性的機(jī)構(gòu)，適當(dāng)收取資源制作費(fèi)作為成本性收費(fèi)，但不以營(yíng)利為目的的方式，逐步建立相對(duì)完善的學(xué)位論文數(shù)據(jù)庫(kù)，確保學(xué)位論文在學(xué)術(shù)交流中發(fā)揮更大作用。

    四是建立學(xué)術(shù)資源集群，促進(jìn)學(xué)術(shù)資源有效利用。學(xué)術(shù)成果必須通過信息共享渠道在學(xué)術(shù)交流中得到傳遞，否則它的價(jià)值就不能得到體現(xiàn)。學(xué)術(shù)資源庫(kù)實(shí)際上就是一個(gè)共享信息平臺(tái)，任何一個(gè)學(xué)術(shù)資源庫(kù)轉(zhuǎn)載或刊登了學(xué)者的學(xué)術(shù)成果都應(yīng)當(dāng)?shù)玫焦膭?lì)，但刊登所獲得的收益應(yīng)當(dāng)與版權(quán)所有者共享。學(xué)術(shù)資源庫(kù)之間要進(jìn)行分工與協(xié)作，不要追求大而全，避免資源、財(cái)力、人力的浪費(fèi)。各資源庫(kù)應(yīng)該根據(jù)自己的優(yōu)勢(shì)進(jìn)行資源劃分，按學(xué)科、領(lǐng)域建立資源庫(kù)，將節(jié)省的人力與財(cái)力用于提升數(shù)據(jù)質(zhì)量，提高服務(wù)水平，開發(fā)更多的服務(wù)項(xiàng)目，使學(xué)術(shù)資源庫(kù)在學(xué)術(shù)交流中發(fā)揮更大的作用。要以促進(jìn)學(xué)術(shù)研究為目的打造學(xué)術(shù)資源庫(kù)，使之成為學(xué)術(shù)研究的支撐平臺(tái)。

    另外，對(duì)學(xué)術(shù)資源庫(kù)需要進(jìn)行數(shù)據(jù)的深度加工與開發(fā)，在數(shù)據(jù)與數(shù)據(jù)之間建立有機(jī)聯(lián)系，形成學(xué)術(shù)資源集群，構(gòu)建起學(xué)術(shù)研究的整體大數(shù)據(jù)環(huán)境，最大限度發(fā)揮學(xué)術(shù)資源的學(xué)術(shù)價(jià)值，為新知識(shí)的發(fā)現(xiàn)、為科學(xué)研究的深入進(jìn)行提供有力支撐，成為科學(xué)研究創(chuàng)新的源泉。

    五是發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)、學(xué)會(huì)作用，促進(jìn)行業(yè)學(xué)術(shù)資源庫(kù)建設(shè)。國(guó)外的學(xué)術(shù)資源數(shù)據(jù)庫(kù)主要有四種運(yùn)行模式：引文索引數(shù)據(jù)庫(kù)，主要提供論文和引文的線索，不提供全文，不涉及版權(quán)；出版商自建學(xué)術(shù)資源庫(kù)，這類學(xué)術(shù)資源庫(kù)的來(lái)源主要為出版商自己出版的學(xué)術(shù)成果（包括論文和著作），也不存在版權(quán)爭(zhēng)議；行業(yè)或?qū)W會(huì)建立的學(xué)術(shù)資源數(shù)據(jù)庫(kù)，這類資源庫(kù)主要由行業(yè)協(xié)會(huì)或?qū)W會(huì)等組織建立，僅面向某一領(lǐng)域；碩博士論文全文庫(kù)，主要由單獨(dú)一家公司負(fù)責(zé)建立運(yùn)營(yíng)。與國(guó)外相比，國(guó)內(nèi)最大的不同是：出版商自建庫(kù)與行業(yè)學(xué)會(huì)自建庫(kù)在國(guó)內(nèi)不是主流。

    國(guó)外存在很多學(xué)會(huì)或研究機(jī)構(gòu)下屬的專業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)，國(guó)內(nèi)以行業(yè)和學(xué)會(huì)建立的學(xué)術(shù)資源庫(kù)還很少。目前雖然也有一些行業(yè)或?qū)I(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)，但還非常不完善，受“獨(dú)家協(xié)議”的影響，發(fā)展前景也不容樂觀。應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)行業(yè)和學(xué)會(huì)在學(xué)術(shù)資源庫(kù)建設(shè)方面的作用，鼓勵(lì)建立行業(yè)與領(lǐng)域的學(xué)術(shù)資源庫(kù)，并開展公益性服務(wù)。由于不同學(xué)科間存在著非常大的研究差異，在領(lǐng)域內(nèi)的專家學(xué)者指導(dǎo)下構(gòu)建的數(shù)據(jù)庫(kù)無(wú)論在針對(duì)性還是在有效性上都會(huì)發(fā)揮更大的作用和功能，既可避免壟斷，又能將一個(gè)學(xué)科或領(lǐng)域的數(shù)據(jù)庫(kù)做得更有深度、更有價(jià)值。

    總之，學(xué)術(shù)資源一旦進(jìn)入學(xué)術(shù)領(lǐng)域，就應(yīng)當(dāng)屬于整個(gè)學(xué)術(shù)界，資源的完整性與可獲得性不應(yīng)因?yàn)榕c資源庫(kù)建設(shè)者的個(gè)體利益相沖突而受到損害，學(xué)術(shù)資源庫(kù)的建設(shè)應(yīng)從學(xué)術(shù)研究的需求出發(fā)，以促進(jìn)學(xué)術(shù)研究為首要任務(wù)。

    （作者蘇新寧、黃水清 分別為國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“面向突發(fā)事件應(yīng)急決策的快速響應(yīng)情報(bào)體系研究”首席專家、南京大學(xué)教授，課題組成員、南京農(nóng)業(yè)大學(xué)教授）

 原文鏈接：http://epaper.gmw.cn/gmrb/html/2016-01/21/nw.D110000gmrb_20160121_3-16.htm